ロゴ & ブランドシステム

138 枚を 1 日で

ロゴ探索は gpt-image-2 を 8 並列 × 7 バッチ で一気に走らせた。

• Step 1: Wordmark / Monogram / Combo / Symbol / Badge / Experimental の 6 カテゴリで 50 案
• Step 2: 上位 10 案を各 3 点ずつ展開（30 案）
• Step 3: 残った 2 方向性（折り紙系 / Sleek 系）でそれぞれブランドシステムを 15 アイコンずつ展開
• Step 4: 対比ページとして展開比較

合計 138 枚。所要約 20 分、失敗ゼロ。教訓は 「並列 8 だとトークンリフレッシュが衝突するので、安定運用は並列 4」。物量で迷いを潰すスタイルは Project 500 系のリサーチでも何度か効いている。

生成した 50 案は HTML の比較ビューアに流し込み、カテゴリフィルタ・お気に入り・ライトボックス拡大で 1 ヶ所から判断できる状態にした。1 枚 1 枚を Finder で開いていたら、この物量はそもそも捌けない。

なぜ Sleek を選んだか

折り紙系（origami / paper craft）と Sleek 系（slim-elongated-flame）の 2 つを最後まで残した。AI × 受託というターゲット（テック・SaaS・士業を含む）を踏まえて、折り紙は柔らかすぎると判断して棄却。Sleek を採用した。

判断のために、両方向性を 15 アイコンずつのブランドシステム展開まで進めて、Web ヒーロー・ドキュメント・名刺・マーチを並べた対比ページで見比べた。**「ロゴ単品で選ぶ」のではなく「展開後の世界観で選ぶ」**プロセス。

ブランドシステムの 15 アイコン展開はこんな粒度で全角度を確認した。

ブランドコアはこの 3 つに収束した。

• 細身の縦長い炎 — “Flare” のメタファをそのまま形に
• graphite #1F1F1F + warm orange #FF6A2D — テキスト/シンボル本体 vs 炎・CTA
• clean geometric sans — Futura を主役に、Web では Geist でフォールバック

ベンチマークは Linear / Vercel / Stripe。AI 時代に意図的に小さく回すスタジオが、最初の接点で「ちゃんとしてる」と伝わるラインを狙った。

ロゴ 4 タイプ × 3 バリエ

タイプ	用途
mark	ファビコン・SNS アバター・アイコン
wordmark	プレゼン表紙・主役ビジュアル
combo	Web ヘッダー・メール署名・フッター
stacked	名刺・ポスター・アプリ起動画面

各タイプを color / reversed / mono の 3 バリエで展開し、PNG（ラスタ）と SVG（ベクタ）両方を同梱。brand.md に使い分け早見表をまとめて、社内で迷ったら 1 ファイル見れば解決する状態にした。

ブランドシステムをモック化

ロゴが決まっても、運用シーンが見えなければ判断は完了しない。Web・ドキュメント・名刺・マーチをそれぞれモックアップして、ブランドが空間にハマるかを目視で確認した。

ステッカー類まで先に見ておくと、「事業として動き始めた時の空気」がデザイン段階で予感できる。これがあるかないかで、社外への展開速度がだいぶ変わる。

名刺 10 案 → 暫定採用

名刺は表 / 裏のペアで 10 案を生成し、05_graphite_dark_tech を叩き台として採用。表はグラファイト黒 + combo ロゴ（炎オレンジ + 白文字）、裏は白 + オレンジ縦帯 + タグライン縦書きの構成。

判断は他の 9 案と並べた比較ビューアで行った。実物大プレビュー + 表裏ペアで並べると、トーンの差が一目で分かる。

学び

ロゴは「数」で選ぶより「比較対象の質」で選ぶ。50 案あっても、最後に残るのは 2 系統だけ。重要なのは、どの軸で 2 系統を作るかを設計段階で決めておくこと。今回は「マテリアル感（折り紙）vs ジオメトリック（Sleek）」という軸を最初に切ったから、最終判断が「ターゲット適合度」という 1 次元に絞れた。